Bonjour à tous,
nous avons eu quelques échanges avec Philippe
concernant le risque que des patients aient recours à
certaines techniques de focalisation de l'attention
pour finalement éviter les situations qui leur posent
problème. Nous sommes tombés d'accord sur le fait que
finalement ce qui compte, au delà de la topographie
d'un comportement, c'est avant tout sa fonction. La
focalisation de l'attention n'échappe pas à l'analyse
comportementale.

Cela m'amène à une question  qui me parrait centrale:
comment dévellopper au mieux chez nos patients ce
souci de repérage de la fonction de leurs
comportements? Et d'avantage, comment faire en sorte
qu'ils découvrent d'autres comportements qui ont la
même fonction?

Qu'en pensez-vous?
A bientot
JL






___________________________________________________________________________
Découvrez une nouvelle façon d'obtenir des réponses à toutes vos questions !
Profitez des connaissances, des opinions et des expériences des internautes sur
Yahoo! Questions/Réponses
http://fr.answers.yahoo.com

Merci Sandra !

Je reprends quelques points entre tes lignes


> je pense qu'avant se lancer la dedans il faut se demander si la
> fonction de ces reponses sert d'eviter la question et ce que ca
> provoque ou si s'est une question d'ambivalence - voir les
> toxicomannes.... ambivalence: voir Miller & Rollnick - motivational
> interviewing & les etapes de changement.... est ce que on sait de quoi
> il s'ajit?

Donc tu distingues Çje ne sais pasÈ comme rŽponse permettant d'Žchapper
ˆ une discussion qui fait mal (Žchappement) et Çje ne sais pasÈ comme
l'expression d'un conflit ÇappŽtence-appŽtenceÈ (je veux continuer ˆ
prendre de la dope parce que c'est bon/je voudrais aussi vivre une vie
allant dans le sens de mes valeurs et tu proposes deux approches
diffŽrentes. En cas d'ambivalence, un travail d'entretien motivationnel
ˆ la Miller et Rollnick, en cas d'Žchappement, continuer ˆ creuser
patiemment la question de la ÇworkabilityÈÊ(moi aussi j'ai un probl�me
de vocabulaire ici. Je m'en sors en gŽnŽral avec une pŽriphrase : La
question de savoir si �a marche ou pas).
>
> Je m'imagine qu'approcher ce genre de discussion ramene beaucoup de
> malheur et immediatement l'envie de s'echaper ou controller/changer
> son experience etc.... et on a de la place pour tout ca.... voir
> hexaflex - de la notre travail.... qui, encore, demande beaucoup de
> perspective (diffusion) du cote clinicien et de persistence.....et on
> continue avec la question magique.... quelle genre de mere voudrais tu
> etre si tu pourrais, sans obstacle? laissez vous immaginer....

Tes remarques m'encouragent ˆ persister davantage. Je me rends compte
que je me laisse parfois dŽcourager par ce type de rŽaction. Je peux
presque sentir physiquement mes Žpaules qui s'affaissent et la vague de
dŽcouragement qui s'empare de moi. Une seule remarque ici ˆ propos de
ton ÇvocabÈ, qui est excellent : Je remarque aussi sur la listserve
amŽricaine une confusion (sans doute due ˆ la mani�re de prononcer ce
terme en anglais) entre ÇdefusionÈ et ÇdiffusionÈ. La question a
d'ailleurs ŽtŽ discutŽe in extenso au dŽbut mai 2003 (voir notamment la
contribution de Steve Hayes le 1.5.2003 sous
http://tech.groups.yahoo.com/group/acceptanceandcommitmenttherapy/
message/300 et toute la discussion qui prŽc�de). Le terme de ÇfusionÈ
fait rŽfŽrence ˆ la domination des processus verbaux qui fait que les
fonctions verbales d'un ŽvŽnement en viennent ˆ prendre le dessus au
dŽtriment des fonctions non-arbitraires. Hum... Abominable jargon que
tout cela. Sans entrer dans les dŽtails (une discussion plus
approfondie du terme de fusion est au programme, mais pour 2027 comme
dirait Jean-Louis...)
je perds ma position d'observateur pour me trouver entra”nŽ Çdans le
jeuÈ (la mŽtaphore du jeu d'Žchec aide ˆ comprendre la notion de
fusion, il faudrait aussi la traduire, j'esp�re le faire un peu avant
2027). Essayons une dŽfinition Çquick and dirtyÈ (Çrapide et saleÈ,
dŽsolŽ pour l'anglicisme) : Quand il y a fusion, la rŽalitŽ que me
construisent les mots qui me viennent Çdans la t�teÈ devient la VRAIE
et la SEULE rŽalitŽ. Tr�s chouette quand je lis un roman et tr�s utile
pour rŽsoudre mille probl�mes pratiques au quotidien Ð donc l'action de
ÇfusionnerÈ est constamment renforcŽe Ð mais moins sympa quand je pense
que je suis un idiot, que je pourrais avoir le cancer, ou que mes
douleurs pourraient durer toujours... Et un obstacle majeur au
traitement quand il me vient des pensŽes du genre (que celui qui ne les
a jamais eues me jette la premi�re pierre) : ÇDŽcidŽment ce cas est
sans espoir, avec celui(celle)-ci je ne peux rien faire, j'aurais mieux
fait de ne pas m'embarquer dans ce traitement, comment est-ce que je
vais bien pouvoir m'en dŽbarrasser...È D'o� l'intŽr�t (pour le
thŽrapeute autant que pour le patient) d'acquŽrir et de cultiver des
stratŽgies de ÇdŽfusionÈ.

>
> en ce qui concerne les gens qui ont des valeurs "superficielles" la
> meme question se pose..... a quoi ca cert tout cet argent? en fonction
> de quoi? et de la on commence a deballer ce qu'il y a en dessou....
>
> ensuite, il ne faut toujours pas oublier le pratique.... l'autre cote
> du hexaflex qui demande un engagement concret - ce que les gens on
> fait vont faire pour mettre pieds dans la direction choisie - qui se
> mesure toujours par notre fammeux critere: facilite de travail? (est
> ce que c'a marche; ca l'a ramenee plus pres de ce qu'on estime? ou
> plus loin)

Oui, je crois que la notion de ÇpiedsÈ est tr�s importante. J'aime
beaucoup l'expression ÇÃoter avec les piedsÈ. Je l'utilise volontiers
avec les patients. Je suis cependant souvent ŽtonnŽ que m�me des
personnes ÇcultivŽesÈ ne comprennent pas ce que �a veut dire. J'en
appelle donc ˆ l'opinion des membres du forum : Est-ce que la
signification courante (pas besoin de conna”tre de thŽories compliquŽes
ici) de cette expression est claire pour vous ? Regardez si vous pouvez
vous dŽfusionner des pensŽes qui vous disent que vous n'avez pas les
compŽtences nŽcessaires pour participer ˆ la discussion et que vous
allez vous couvrir de ridicule etc. Si jamais, j'ai exactement les
m�mes...

D'avance merci pour vos commentaires et remarques

Philippe

Merci Sandra !

Je reprends quelques points entre tes lignes


> je pense qu'avant se lancer la dedans il faut se demander si la
> fonction de ces reponses sert d'eviter la question et ce que ca
> provoque ou si s'est une question d'ambivalence - voir les
> toxicomannes.... ambivalence: voir Miller & Rollnick - motivational
> interviewing & les etapes de changement.... est ce que on sait de quoi
> il s'ajit?

Donc tu distingues Çje ne sais pasÈ comme rŽponse permettant d'Žchapper
ˆ une discussion qui fait mal (Žchappement) et Çje ne sais pasÈ comme
l'expression d'un conflit ÇappŽtence-appŽtenceÈ (je veux continuer ˆ
prendre de la dope parce que c'est bon/je voudrais aussi vivre une vie
allant dans le sens de mes valeurs et tu proposes deux approches
diffŽrentes. En cas d'ambivalence, un travail d'entretien motivationnel
ˆ la Miller et Rollnick, en cas d'Žchappement, continuer ˆ creuser
patiemment la question de la ÇworkabilityÈÊ(moi aussi j'ai un probl�me
de vocabulaire ici. Je m'en sors en gŽnŽral avec une pŽriphrase : La
question de savoir si �a marche ou pas).
>
> Je m'imagine qu'approcher ce genre de discussion ramene beaucoup de
> malheur et immediatement l'envie de s'echaper ou controller/changer
> son experience etc.... et on a de la place pour tout ca.... voir
> hexaflex - de la notre travail.... qui, encore, demande beaucoup de
> perspective (diffusion) du cote clinicien et de persistence.....et on
> continue avec la question magique.... quelle genre de mere voudrais tu
> etre si tu pourrais, sans obstacle? laissez vous immaginer....

Tes remarques m'encouragent ˆ persister davantage. Je me rends compte
que je me laisse parfois dŽcourager par ce type de rŽaction. Je peux
presque sentir physiquement mes Žpaules qui s'affaissent et la vague de
dŽcouragement qui s'empare de moi. Une seule remarque ici ˆ propos de
ton ÇvocabÈ, qui est excellent : Je remarque aussi sur la listserve
amŽricaine une confusion (sans doute due ˆ la mani�re de prononcer ce
terme en anglais) entre ÇdefusionÈ et ÇdiffusionÈ. La question a
d'ailleurs ŽtŽ discutŽe in extenso au dŽbut mai 2003 (voir notamment la
contribution de Steve Hayes le 1.5.2003 sous
http://tech.groups.yahoo.com/group/acceptanceandcommitmenttherapy/
message/300 et toute la discussion qui prŽc�de). Le terme de ÇfusionÈ
fait rŽfŽrence ˆ la domination des processus verbaux qui fait que les
fonctions verbales d'un ŽvŽnement en viennent ˆ prendre le dessus au
dŽtriment des fonctions non-arbitraires. Hum... Abominable jargon que
tout cela. Sans entrer dans les dŽtails (une discussion plus
approfondie du terme de fusion  est au programme, mais pour 2027 comme
dirait Jean-Louis...)
je perds ma position d'observateur pour me trouver entra”nŽ Çdans le
jeuÈ (la mŽtaphore du jeu d'Žchec aide ˆ comprendre la notion de
fusion, il faudrait aussi la traduire, j'esp�re le faire un peu avant
2027). Essayons une dŽfinition Çquick and dirtyÈ (Çrapide et saleÈ,
dŽsolŽ pour l'anglicisme) : Quand il y a fusion, la rŽalitŽ que me
construisent les mots qui me viennent Çdans la t�teÈ devient la VRAIE
et la SEULE rŽalitŽ. Tr�s chouette quand je lis un roman et tr�s utile
pour rŽsoudre mille probl�mes pratiques au quotidien Ð donc l'action de
ÇfusionnerÈ est constamment renforcŽe Ð mais moins sympa quand je pense
que je suis un idiot, que je pourrais avoir le cancer, ou que mes
douleurs pourraient durer toujours... Et un obstacle majeur au
traitement quand il me vient des pensŽes du genre (que celui qui ne les
a jamais eues me jette la premi�re pierre) : ÇDŽcidŽment ce cas est
sans espoir, avec celui(celle)-ci je ne peux rien faire, j'aurais mieux
fait de ne pas m'embarquer dans ce traitement, comment est-ce que je
vais bien pouvoir m'en dŽbarrasser...È D'o� l'intŽr�t (pour le
thŽrapeute autant que pour le patient) d'acquŽrir et de cultiver des
stratŽgies de ÇdŽfusionÈ.

>
> en ce qui concerne les gens qui ont des valeurs "superficielles" la
> meme question se pose..... a quoi ca cert tout cet argent? en fonction
> de quoi? et de la on commence a deballer ce qu'il y a en dessou....
>
> ensuite, il ne faut toujours pas oublier le pratique.... l'autre cote
> du hexaflex qui demande un engagement concret - ce que les gens on
> fait vont faire pour mettre pieds dans la direction choisie - qui se
> mesure toujours par notre fammeux critere: facilite de travail? (est
> ce que c'a marche; ca l'a ramenee plus pres de ce qu'on estime? ou
> plus loin)

Oui, je crois que la notion de ÇpiedsÈ est tr�s importante. J'aime
beaucoup l'expression ÇÃoter avec les piedsÈ. Je l'utilise volontiers
avec les patients. Je suis cependant souvent ŽtonnŽ que m�me des
personnes ÇcultivŽesÈ ne comprennent pas ce que �a veut dire. J'en
appelle donc ˆ l'opinion des membres du forum : Est-ce que la
signification courante (pas besoin de conna”tre de thŽories compliquŽes
ici) de cette expression est claire pour vous ? Regardez si vous pouvez
vous dŽfusionner des pensŽes qui vous disent que vous n'avez pas les
compŽtences nŽcessaires pour participer ˆ la discussion et que vous
allez vous couvrir de ridicule etc. Si jamais, j'ai exactement les
m�mes...

D'avance merci pour vos commentaires et remarques

Philippe

Test de validation

Je voulais dire un petit bonjour a tout le monde sur cette liste...

je viens de joindre malgre que je suis a chicago.... (j'espere que ca
ne derange pas....) - philippe m'en parle de cette liste qui prends
de plus en plus de place dans sa vie.... et je suis ravie de savoir
que ACT intrigue les autres... j'espere que cela est vrai au niveau
professionel/intellectuel et aussi experientiel..... il y a du
movement la dedans.....

un peut sur moi: je suis de montreal (explique le francais) mais
j'habitte chicago depuis 7 ans (qui explique les gaffes d'ortho et
l'absence des accents et cedilles sur mon clavier).....

j'ai fini mon doctorat il y a 2 ans et je pratique Dialectical
Behavior Therapy (DBT - Linehan) mais en utilisant une perspective
contextuelle? et fontionelle - depuis 4+ ans.... a demi-temps. le
reste du temps, j'enseigne.
oh, et j'ai recement commencee une supervision avec Patty Bach, une
encienne eleve de Steve Hays. j'espere que toute ces experiences
seront utiles dans les communications a venir....

me voila. je me joins a vos discussions et en meme temps j'en profite
pour pratique mon francais (qui me manque enormement).

Bonne anne!

Sandra

Attention, ce texte est long ! Il représente une tentative de synthèse
de la discussion relative au concept de valeur amorcée avant Noël avec
Jean-Louis.
Avec l'accord de Jean-Louis, j'ai soumis notre discussion au forum
international.

Hank Robb nous a rappelé le texte de l'exposé qu'il avait présenté à la
conférence mondiale de Londres cet été.

Hank commence par rappeler la définition du concept de valeur figurant
dans le livre ACT de Hayes, Strosahl et Wilson de 1999 (p. 206) : Les
valeurs sont des conséquences globalement désirées dans la vie,
verbalement construites. Il cite ensuite John Dewey, qui critiquait en
1932 déjà les positions mentalistes : «La personne qui a faim recherche
de la nourriture. Nous pouvons, s'il nous plaît de parler ainsi, dire
qu'elle est mue par la faim. Mais le mot faim n'est en fait qu'un nom
que nous donnons à la tendance de la personne vers l'appropriation de
nourriture. Aller plus loin et créer une entité à partir de cette
relation active de la personne à des objets puis traiter cette
abstraction comme si elle était la cause de la recherche de nourriture
nous plonge en pleine confusion. Il en va de même quand nous disons
qu'une personne est mue par l'amabilité, la pitié, la cruauté ou la
malice. La bienveillance ou la cruauté ne sont pas des choses qu'on
peut avoir comme on a des billets de banque dans son portemonnaie,
c'est quelque chose qu'on est. Et comme notre être est actif, ces
qualités sont des modalités d'activité et non des forces qui produisent
l'action.» Hank Robb commente ensuite : «Nous pouvons, s'il nous plait
de parler ainsi, dire que la "chose" qu'ACT appelle "valeurs" "donne
une direction". Et, dans la définition courante, ce qui donne une
direction, c'est une construction verbale, c'est-à-dire, dans les
termes de la TCR, de la réponse relationnelle arbitrairement applicable
(RRAA) en action. Je propose que nous considérions le caractère
«global» des valeurs non pas comme lié à la fréquence avec laquelle
nous désirons certains résulats mais plutôt en relation avec le degré
de disponibilité de ce que nous appelons «valeurs» pour la direction de
nos actions. Leur «globalité» réside ainsi dans leur capacité,
virtuellement infinie, à donner une direction et non dans notre désir
virtuellement infini de voir survenir certaines conséquences dans notre
vie. C'est pour cette raison que je préfère utiliser le terme de
«principes directeurs» pour parler de ce qui nous occupe ici. Cette
formule rend compte de la constante disponibilité de ces principes pour
nous diriger dans la jungle de la vie avec laquelle chaque nouveau pas
que nous faisons nous met en contact. Si nous regardons en arrière,
nous voyons un chemin, celui que nos actions ont tracé. Mais si nous
regardons devant nous, il n'y a pas de chemin car personne n'a jamais
vécu notre vie avant nous. Les principes directeurs fournissent une
direction nous permettant de nous orienter dans cet inconnu qui est le
prochain moment de notre vie, et le prochain, et le prochain.» Je ne
puis pas traduire ici tout ce texte, dont Hank reconnaît lui-même qu'il
est «dense». Je l'ai transmis à Jean-Louis, qui a fait les commentaires
suivants :

Me voila un peu mélangé : je crois y comprendre que la mise en exergue
des valeurs consiste a mettre sur le devant de la scène les
conséquences éloignées ou  cumulatives auxquelles nous n'avons pas
accès directement (opposition entre « in the moment » et « on reflexion
» comme dans le cas des règles). Zut, moi qui croyais avoir bien
compris que ACT permettait au contraire de reprendre contact
directement avec nos actions et l'environnement ! Aïe, ça se complique
! A moins que la réponse ne se trouve dans "AARR can put us out of
touch with non-verbal ways of experiencing life. But it can also
incorporate functions of experience that initially may not have been
encountered verbally into relational networks that can be put in the
service, rather than the detriment, of vital living". (Traduction : "Le
RRAA peut nous empêcher d'entrer en contact avec des façons
non-verbales de faire l'expérience de la vie. Mais il peut aussi
incorporer de façon verbale des aspects de l'expérience – qui peuvent
initialement ne pas avoir été rencontrés – dans des réseaux
relationnels pouvant être mis au service d'une vie vraiment vivante
plutôt que d'y faire obstacle." (Merci à Jean-Louis pour sa relecture
attentive de cette traduction qui m'a permis de corriger un
contre-sens). Peut-être s'agit il de dire que répondre
relationnellement permet le meilleur comme le pire. (Cette remarque de
Jean-Louis à propos du fait que répondre relationnellement permet le
meilleur comme le pire me fait penser à la fameuse fable d'Esope
http://home.tele2.fr/reseauesope/histoire_d'esope.htm Ainsi, ACT et la
TCR n'auraient pas 23 mais 2700 ans !)

Cependant, il semble que « it is AARR that helps us persist when we
distinctly don't "feel like doing so" »  (Traduction : "C'est le RRAA
qui nous aide à persister quand nous ne nous «sentons» manifestement
pas de le faire.") réponde à notre interrogation précédente. Les
réponses relationnelles arbitraires agissent comme renforçateurs
intermédiaires qui maintiennent l'action en direction des valeurs.
Elles sont effectivement verbales et, on peut le supposer,
auto-administrées. Robb rappelle que ce sont des « augmentals ». Il
faut que j'aille revoir la définition exacte. Il termine en précisant
que les « leading principles » agissent comme des stimulus
discriminatifs en présence desquels les actions que nous approuvons ont
plus de probabilité d'être renforcées.

Je résume ce que j'ai écrit au forum international le 24.12 :

La réponse aux questions que nous nous posons se trouve peut-être dans
les archives du forum et dans certaines discussions en cours. La
contribution envoyée par Steve Hayes la veille de Noël dans laquelle il
élabore à partir de la phrase «le résultat est le processus par lequel
le processus devient le résultat» en est un bon exemple. Il y mentionne
le terme de «jargon de niveau moyen». Dans une contribution datée du
23.9.06 il avait écrit : «Nous avons besoin de termes cliniques de
niveau moyen comme défusion, valeurs, pistage etc. pour passer des
opérants relationnels au monde des comportements humains complexes et
des contextes sociaux dans lesquels ils prennent place.» Dans la
première partie du livre ACT de 1999 qui traite des bases théoriques,
il n'est pas question des valeurs; par contre, les différents aspects
de la notion de comportement gouverné par des règles (CGR)  y sont
exposés dans le détail. Dans l'introduction à la seconde partie
(consacrée aux applications cliniques), on peut lire l'avertissement
suviant : «Le ton des six chapitres qui vont suivre est passablement
différent des précédents. Le discours scientifique repose sur des
descriptions précises et techniques. Il dépend de la signification
littérale et de la cohérence du discours à ce niveau. Le discours
thérapeutique est purement pragmatique; dès lors, toute façon de parler
qui va permettre de mener avec succès le travail à faire sera
pragmatiquement "vraie" même si elle peut être scientifiquement
"fausse" ou s'il peut y avoir incompatibilité entre une période de
temps et une autre.»

Le concept de «valeurs» doit donc être compris comme un terme de niveau
intermédiaire, utile pour le travail clinique, dont nous ne sommes pour
le moment pas encore en mesure de donner une définition opérationnelle.
Je cite encore une fois une contribution envoyée par Steve Hayes ( le
1er novembre dernier) au forum international dans le cadre d'une
discussion méritant à mon avis également le qualificatif de «dense» à
propos des relations entre CGR et «Quand nous aurons réussi à rendre
compte de la notion de valeurs en termes de TCR, nous serons prêts à
relever ce défi. Non pas que la question des valeurs et celle du CGR se
confondent; simplement, les aspects du concept de valeurs les plus
difficiles à décrire en termes de TCR sont inhérents au concept de
CGR.»

Je voyais donc deux options possibles pour approfondir notre discussion
:

(1) Nous associer à la difficile et «dense» discussion en cours visant
à aboutir un jour à un compte rendu scientifique du concept de valeurs.
La voie à suivre passe par l'approfondissement de nos connaissances en
TCR (les matériaux nécessaires ne sont cependant pas traduits : Ce sont
principalement le livre consacré au sujet publié par Hayes,
Barnes-Holmes et Roche en 2001 et le tutorial d'Eric Fox). En faire de
même avec la notion de CGR (le chapitre écrit par Zettle et Hayes en
1982 est un bon point de départ pour comprendre les notions de pliance,
de pistage et d'augmentage [je risque ces traductions provisoires pour
les concepts de pliance, tracking et augmental]). La discussion
inaugurée par Niklas Törneke le 14.9.2006 (voir
http://tech.groups.yahoo.com/group/acceptanceandcommitmenttherapy/
message/7409) et ravivée récemment (voir
http://tech.groups.yahoo.com/group/acceptanceandcommitmenttherapy/
message/8129) me semble concerner assez précisément les questions qui
nous intéressent.

(2) Rester pragmatiques et utiliser le mot de «valeurs» comme un terme
utile à notre pratique clinique. La question ne serait alors pas tant
de savoir s'il est «vrai» ou pas que la notion valeurs peut être
décrite en termes de DRO mais plutôt celles de savoir (a) à quoi nous
voulons que serve cette façon de parler et (b) si elle nous aide à
atteindre le résultat voulu.

Kelly Wilson nous a répondu le 24 décembre (je l'ai remercié pour ce
cadeau de Noël en m'excusant d'avoir fait intrusion dans un monde de
café et de natation).

Je pense que c'est bien de demander. Même très bien. Et fureter dans
les archives du forum c'est bien aussi. On y trouve des trésors. Je ne
voudrais pas que des collègues restent en retrait parce qu'ils ont peur
que la question qui les intéresse ait déjà été discutée. Je suis
actuellement en vacances, je bois un peu de café en pensant à aller
nager dans la mer, donc je ne dirai pas grand'chose, juste un mot à
propos de la question du DRO. Dans les procédures de DRO, une personne
qui a l'intention de changer le comportement d'une autre intervient en
ajoutant des conséquences à chaque comportement émis «autre» que le
comportement qu'elle veut éliminer. On pourrait ainsi ajouter du
renforcement pour pour tout comportement autre que de l'évitement. Mais
que sera le renforcement que nous allons ajouter ? Quelques éloges, des
encouragements, des bravo ? Il y en aura peut-être un peu, mais ce qui
m'intéresse surtout ce sont les choses importantes qui organisent le
comportement du patient. Après tout, est-ce que je tiens à ce que mon
approbation soit une valeur importante pour le patient ? Pas tant que
ça. D'ailleurs, je ne vais pas rester avec le patient pour donner le
renforcement. Ce qui motive le comportement du patient c'est la
concordance entre le mode d'organisation (patterning) de son
comportement et un certain mode d'organisation verbalement construit
qu'il_valuerait dans un monde où valuer serait possible. AINSI, la
question devient : Qu'y a-t-il entre ce monde et lui ? Vous savez tous
bien que, quand je parle de valeurs, je pense à des schèmes d'activité
dans lesquels il est possible de s'engager
quelles_que_soient_les_circonstances. Nelson Mandela a continué à tous
nous valuer pendant toutes ces années où ils l'ont gardé enfermé dans
une prison. ( «Les murs de pierre ne font pas une prison, ni les
barreaux de fer une cage.» Richard Lovelace,) Je doute que son
comportement ait été organisé par «Bon travail, Nelson». Le
renforcement était_dans_le_mode_d'organisation du comportement lui-même
(c-à-d. dans sa concordance avec un schème verbalement construit. Nous
n'ajoutons pas du renforcement pour un "autre" comportement, c'est un
comportement qui est déjà là -- donc, pas de DRO.)

En fait, tout cela signifie que les obstacle à l'action de valuer (je
ne parle pas ici d'activités particulières, mais du fait de valuer)
sont de nature verbale : fusion et non-acceptation.

Bien, finalement un peu plus que mes deux cents

Paix pour les fêtes

Kelly

Voilà où nous en sommes pour le moment. Je vous souhaite à tous une
magnifique année 2007

Philippe

Cher Philippe, Chers tous,
Merci pour votre réponse. J'y reviens et j'essaie de répondre ensuite
à votre question sur le matching généralisé.

Tentons quelque chose pour « fill the gap » entre DRO et valeurs.
Vous notez « Le simple fait de se comporter d'une manière orientée par
une valeur est en soi-même renforçant pour l'être humain. ». Le
problème est que nous risquons de nous mordre la queue ! Une valeur
correspondrait à un ensemble de stimulus qui compte pour nous, donc
qui serait renforçant. Comment alors le simple fait de se comporter en
direction de cette valeur pourrait également être renforçant ? C'est
un peu comme si je disais que la mère de Tom le laisse jouer avec sa
console de jeux quand il a rangé sa chambre et mis la table et que je
considérais alors que le fait de ranger sa chambre est renforçant pour
Tom (nb : c'est jouer avec sa console qui est renforçant, pas une
partie de l'activité qui entraîne l'apparition de ce renforcement). La
seule ligne argumentaire que j'entrevois est de considérer que le
concept de valeurs a été choisi parce qu'il est plus qu'un simple
renforcement. Si j'ai bien saisi, les valeurs ne sont pas des buts à
atteindre, mais des directions vers lesquelles tendre (pas « être avec
ma fille le jour de la remise des diplômes » mais « être une mère
attentionnée »). Ce qui signifierait que toute action en direction
d'une valeur apporterait un renforcement « intermédiaire »,
vraisemblablement verbal, qui serait en quelque sorte « auto-
administré ».
Si je pousse plus loin, ne pourrait-on imaginer que comme il est par
définition impossible d'atteindre une valeur, ces renforcements
intermédiaires n'apparaîtraient que de façon intermittente (comment
être certain qu'un comportement donné va bien dans le sens d'une
valeur ?), ce qui contribuerait à mettre en place des comportements
moins sensibles à l'extinction (les programmes variables engendrent
des comportements qui sont moins rapidement mis à extinction) ?
Resterait alors à se demander pourquoi certains d'entre nous perdent
l'habitude d'émettre des comportements en direction de leurs valeurs…

En espérant que ce raisonnement n'ait pas été trop guidé par la force
de mon imagination ! Merci de vos commentaires/réponses à tous sur ces
points.

Je termine sur le matching généralisé (de mémoire car il y a fort
longtemps que je ne me suis pas penché sur ce sujet). Cette loi
mathématique stipule que l'ensemble des comportements va se répartir
entre les sources de renforcement disponibles, par exemple entre 2
programmes VI concurrents, ainsi qu'entre toutes les autres sources de
renforcement non organisées a priori (par l'expérimentateur). Ainsi,
on peut penser que les comportements vont se répartir entre évitements
et activation qui amènent des renforcements à court terme, mais qu'en
augmentant le renforcement des autres comportements possibles, par
exemple en mettant l'accent sur les valeurs, va contribuer à une
diminution des cmpts actuellement renforcés.

Amicalement,
JL

Jean-Louis MONESTES
Service Universitaire de Psychiatrie
Neurosciences Fonctionnelles & Pathologies
CNRS UMR 8160
Centre Hospitalier Ph. Pinel
Route de Paris -DURY
80044 AMIENS CEDEX 1
FRANCE


--- In reseaufrancophoneact@yahoogroups.com, Philippe Vuille <phve@...
> wrote:
>
> Bonjour Jean-Louis et bienvenue sur notre forum.
>
> Je suis heureux que la discussion s'anime. J'ai malheureusement fait

> l'erreur hier soir d'envoyer la copie de notre précédente
discussion
> depuis l'adresse phve@... qui me cause bien des déboires et que
> je vous remercie de ne plus utiliser. Je vais faire une nouvelle
> tentative tout-à-l'heure.
>
> Votre question est intéressante mais je crains de manquer des
> compétences nécessaires pour y répondre. Même si j'ai dévoré
tout ce
> que j'ai pu trouver comme littérature behavioriste depuis 2003 avec

> l'enthousiasme des nouveaux convertis, mes connaissances restent
> théoriques et manquent de la profondeur que donnent les années de
> pratique. Je me lance à l'eau tout de même. Je crois que le
processus
> d'exposition tel que le conçoit Kelly peut effectivement être
> interprété en termes de DRO. Toute la question est de savoir quel
est
> le renforcement. Quand on cherche à diminuer les comportements
> d'automutilation d'un enfant en lui offrant un renforçateur à
chaque
> fois qu'il a passé une période de temps sans les émettre, on
renforce
> effectivement les autres comportements émis (le terme de DRO pour
> «other behaviors» est ainsi sans doute plus pertinent que celui de
DR0
> pour «zero behavior»).
>
> Kelly aime bien citer la règle de l'homme mort qu'on doit à Og
Lindsley
> (Cf
> http://www.behavior.org/member_news/index.cfm?page=http%3A//
> www.behavior.org/member_news/rr_og.cfm encore un texte qu'il
faudrait
> traduire en français). Si une personne morte peut produire le
> «comportement» aussi bien qu'un homme vivant, ce n'est pas un
objectif
> très intéressant à modifier. Donc davantage que de faire cesser
un
> comportement, on cherche effectivement à en établir d'autres. Je
trouve
> cette perspective très fructueuse dans le travail clinique d'une
façon
> générale.
>
> L'originalité de l'approche ACT réside peut-être dans la réponse
donnée
> à la question : Mais où est le renforcement dans cette histoire ?
Dans
> les exemples de DRO donnés dans les manuels comme celui de Martin
et
> Pear, c'est simple : Si Gerry  produit pendant 2 minutes d'autres
> comportements que celui de se gratter, il reçoit des jetons qu'il
> pourra échanger contre du temps passé devant la télévision,
l'accès à
> des jeux vidéo ou des sucreries.
>
> La définition du renforcement est fonctionnelle : Un stimulus est
un
> renforçateur positif si sa présentation augmente la fréquence de
la
> réponse qui le produit. Comment pouvons-nous arranger les
contingences
> pour obtenir le type de DRO qui est illustré par les figures 1 et 2
du
> chapitre de Kelly et Amy sur les valeurs ? Je crois que c'est la
> question à laquelle ils essaient de répondre en particulier dans
la
> seconde partie du chapitre.
>
> La question des valeurs est difficile théoriquement. Je ne me sens
pas
> assez sûr pour me lancer dans une élaboration personnelle et la
> traduction des passages correspondants du livre ACT de 1999 et aussi
du
> livre ACT for Pain dans lequel se trouve une discussion
intéressante
> est au programme mais il y a tant d'autres choses à faire. De
manière
> très résumée : L'être humain a la capacité de construire
verbalement
> des valeurs c'est-à-dire des conséquences globalement désirées
dans sa
> vie. Je sais que j'intercale ici un grand écart théorique. Je suis

> incapable de reconstruire le raisonnement qui va de la phrase
> précédente à celle qui va venir dont je trouve toutefois qu'elle
fait
> sens en regard de mon expérience personnelle et professionnelle (je

> l'ai lue mais je ne sais plus où) : Le simple fait de se comporter
> d'une manière orientée par une valeur est en soi-même renforçant
pour
> l'être humain.
>
> Je ne sais pas si j'ai répondu à votre question. A mon tour de
vous en
> poser une : J'ai relu ce qu'écrit Catania à propos du matching
> généralisé et j'ai de la peine à faire le lien avec
l'utilisation que
> vous faites de ce terme ici. Pourriez-vous développer votre pensée
à ce
> propos ?
>
> Encore merci pour cette intéressante discussion
>
> Cordialement
>
> Philippe
>
>
>
> Docteur Philippe Vuille
> Psychiatrie et psychothérapie FMH
> Moulins 51
> CH-2004 Neuchâtel 4
>
> Tél. +41 32 724 77 79
> Fax. +41 32 846 17 30
> Le 19 déc. 06, à 23:27, jlmonestes a écrit :
>
> > Bonjour à tous,
> >  heureux de me joindre à vous. Je suis psychologue en France et
très
> > content
> >  que des échanges s'instaurent sur ACT en francais.
> >  Merci à Philippe du travail accompli sur le chapitre sur les
valeurs.
> >
> >  Cela m'amène une question:
> >
> >  Les auteurs parlent de l'exposition et ils expliquent que le but
va
> > être
> >  non pas de diminuer les évitements et l'activation
neurovégétative,
> > mais
> >  d'élargir le répertoire comportemental, ils affirment que «
Même si le
> >  déclenchement de l'activation neurovégétative et l'évitement
seront
> >  généralement réduits par un tel traitement, ce n'est pas leur
> > réduction qui
> >  en constitue le but premier. ». A priori, cela semble opposé à
ce
> > qu'on
> >  propose en TCC ou on va chercher à faire diminuer ou disparaitre
le
> >  symptome, mais ne peut on pas considérer alors que ce qui est
mis en
> > place
> >  est une sorte de "renforcement différentiel" (DRO)?
> >  Dans un renforcement différentiel, on tente de parvenir à une
> > réduction d'un
> >  comportement qui pose problème de façon indirecte, en supposant
qu'il
> >  diminuera lorsque d'autres comportements augmenteront en
fréquence
> > (loi du
> >  matching généralisé) ? Ici, l'idée semble être la même,
non?
> >  Et si oui, que fait-on? Du DRO ou une sorte "d'exposition
> > généralisée"?
> >
> >  Amicalement,
> >  JL
> >
> >  Jean-Louis MONESTES
> >  Service Universitaire de Psychiatrie
> >  Neurosciences Fonctionnelles & Pathologies
> >  CNRS UMR 8160
> >  Centre Hospitalier Ph. Pinel
> >  Route de Paris -DURY
> >  80044 AMIENS CEDEX 1
> >  FRANCE
> >
> >
> >
>

Voici enfin ce mail qui aurait dû vous parvenir hier soir déjà.

Bonjour à tous,

Jean-Louis Monestès m'a posé la question suivante :

> Quelles différences entre ACT et
> thérapie de pleine conscience?
> Plus précisémment, pensez vous que l'usage des métaphores constitue une
> différence fondammentale? Et par ailleurs, si j'ai bien compris,
> l'usage
> des métaphores doit se faire avec le moins d'explications possibles
> afin
> de ne pas redonner de force au langage via les cadres relationnels.
> Comment les patients accueillent-ils l'aspect un peu énigmatique d'une
> telle démarche?

Avec son accord je vous soumets ces interrogations ainsi que les
réponses que j'ai tenté d'y apporter. Il m'a semblé qu'il y avait
peut-être là matière à une discussion plus large qu'un simple dialogue.
Je rêve de voir un jour ce type d'échange prendre les dimensions qu'il
a sur le forum de discussion ACT international. Bon, ils sont 1200,
nous sommes 6, il faut garder les pieds sur terre. Mais, comme disent
les chinois : Un voyage de mille li commence par un pas !

Quelle différence entre ACT et thérapie de pleine conscience ?

J'imagine que vous parlez de la MBCT de Segal, Williams et Teasdale qui
a été développée dans un but précis : la prévention de la rechute
dépressive. Comme ACT, la MBCT ne cherche pas à modifier le contenu des
pensées difficiles mais plutôt à changer la relation que le patient
entretient avec ses cognitions. Grâce aux techniques de méditation, il
apprend une nouvelle attitude de distanciation dans laquelle il les
observe sans y répondre, sans argumenter, sans s'y attacher. Le
résultat espéré est que cette nouvelle compétence va l'aider à éviter
de se laisser prendre dans une spirale descendante qui verra les
pensées négatives se renforcer et devenir envahissantes et les
résultats empiriques suggèrent que c'est effectivement ce qui se passe
– chez les patients ayant déjà connu au moins deux ou trois épisodes
dépressifs (l'hypothèse la plus plausible expliquant ce résultat étant
que les patients qui n'ont fait qu'une décompensation ne pratiquent pas
avec la même assiduité que ceux qui ont été davantage marqués par la
maladie). ACT utilise aussi les techniques de pleine conscience et
certains exercices ACT (comme celui dans lequel le patient est invité à
imaginer qu'il est assis par une belle journée d'automne au bord d'un
cours d'eau tranquille, après quoi on lui demande de déposer ses
pensées, au fur et à mesure de leur apparition, sur les feuilles mortes
qui dérivent avec le courant et de les regarder s'en aller) sont très
proches des techniques de méditation vipasana inspirées de la pratique
bouddhiste qui constituent l'ingrédient essentiel de la MBCT.

Les différences entre ACT et la MBCT me semblent principalement de deux
ordres :

(1) ACT utilise d'autres techniques que celles dérivées de la
méditation vipasana pour affaiblir la domination des processus verbaux.
Vous avez fait allusion à l'utilisation des métaphores. J'y reviendrai
plus bas en essayant de répondre votre question à ce propos. Il y a
aussi tout l'éventail des stratégies de défusion, comme le fameux
exercice «milk milk milk...» dont je trouve d'ailleurs qu'il est
difficilement utilisable en français parce que nous n'avons pas, une
fois adultes, la même familiarité que les Américains avec le lait comme
boisson quotidienne  et que, de surcroît, «lait lait lait...» sonne
presque trop facilement comme un non-sens en français pour que
l'exercice atteigne son but. La variante la plus utile que j'ai trouvée
jusqu'à présent est «chocolat chocolat chocolat...» Je me souviens d'un
patient pourtant déjà septuagénaire avec qui nous avions fait du très
bon travail dont le point culminant reste pour moi ce moment qui nous a
vus tourner en rond dans ma pièce de consultation en psalmodiant la
pensée qui l'avait tourmenté toute sa vie : «T'as fait faux, t'as fait
faux, t'as fait faux, t'as fait faux, tafféfô, tafféfô etc.» Il portait
aussi sur lui des billets où ces mots étaient écrits. Il a ainsi pu
réellement changer son mode d'interaction avec ce type de contenu
psychique dont il avait toute sa vie essayé de se débarrasser par une
constante «prise de tête» en même temps que par un comportement
perfectionniste.

(2) ACT ce n'est pas seulement «acceptance», c'est aussi «commitment»,
toute la dimension de l'engagement dans des comportements orientés par
les valeurs propres du patient. Cet aspect me paraît pratiquement
absent de la MBCT telle qu'elle est enseignée dans le manuel
aujourd'hui heureusement (et magnifiquement) traduit en français
(http://www.amazon.fr/thérapie-cognitive-pleine-conscience-dépression/
dp/2804150534/sr=1-2/qid=1166044245/ref=sr_1_2/171-5055994-4093057?
ie=UTF8&s=books) ou dans les ateliers. On trouve certes quelques pages
au chapitre 12 du manuel intitulé «Comment prendre soin de moi au
mieux» où il est question de s'engager dans des «actions qui me
nourrissent» mais cette dimension n'est pas intégrée de façon
systématique et permanente à la thérapie comme dans ACT. Le travail sur
les valeurs est une partie difficile de l'approche ACT, on ne peut
mieux la décrire que ne le font Kelly Wilson et Amy Murrell dans le
texte annexé dont je suis très heureux d'avoir enfin achevé la
traduction.

L'usage des métaphores

L'utilité du recours à la métaphore est bien expliquée en p. 83-84 du
livre ACT de 1999 : (1) Une métaphore, c'est juste une histoire. Elle
ne comporte pas de prescription ou de directive. Elle se prête donc
particulièrement bien à affaiblir les phénomènes de «pliance» qui
jouent un rôle important dans beaucoup de problèmes. Il va être
difficile pour le patient, en réponse à une métaphore, de savoir quoi
faire pour «faire juste». (2) Davantage qu'au registre du discours
linéaire et logique, la métaphore appartient à celui de l'image. La
réalité que la métaphore veut décrire est souvent difficile à cerner
par des constructions morales ou verbales. Une métaphore bien présentée
peut représenter un véritable exercice expérientiel pour le patient.
L'usage de métaphores aide à faire du champ thérapeutique un nouveau
contexte social/verbal dans lequel le fait de s'appuyer exagérément sur
des constructions rationnelles est remis en question en même temps
qu'on accorde davantage de valeur au type de sagesse résultant du
contact direct avec les contingences. (3) Il est facile de se souvenir
d'une métaphore si bien qu'elle va accompagner le patient dans de
nombreux domaines où l'on souhaite qu'il puisse changer de
comportement. En ramenant sur le terrain du bon sens des aspects
paradoxaux de la théorie qui ne pourraient être expliqués que par de
longs discours qui leur feraient perdre leur substance, les métaphores
permettent d'obtenir une meilleure adhésion des patients au modèle.

Comment les patients accueillent-ils l'aspect un peu énigmatique de la
démarche ?

Mes patients me donnent dans l'ensemble un feed-back extrêmement
positif. Cela a été particulièrement frappant dans le cas de thérapies
qui étaient devenues «chroniques» et piétinaient dans un «soutien» dont
on ne sait jamais très bien ce que c'est et qui ont pu être remises en
mouvement et parfois terminées. La démarche devient beaucoup moins
énigmatique quand on applique tout l'aspect relationnel du modèle avec
une relation horizontale entre patient et thérapeute où il n'y a plus
celui «qui sait» et «qui a réussi» qui va apprendre à celui qui nage
encore dans l'ignorance et dans l'erreur. Il est très important
d'écouter le patient et de ne pas le submerger avec une salade de
métaphores mais de bien choisir les métaphores et de les construire si
possible sur mesure pour le patient de manière à ce qu'elles capturent
dans leur construction les aspects «non-arbitraires» de son expérience.
Un patient doit se sentir profondément compris par une métaphore. Quand
je me rends compte que je commence à expliquer la métaphore, je sais
qu'elle était mal choisie et/ou mal présentée et que je suis «à côté de
la plaque».

Bienvenue à tous ceux qui voudront bien «rebondir» sur ces quelques
remarques qui méritent certainement d'être complétées, corrigées,
enrichies, nuancées, contestées, etc.

Philippe

Docteur Philippe Vuille
Psychiatrie et psychothérapie FMH
Moulins 51
CH-2004 Neuchâtel 4

Tél. +41 32 724 77 79
Fax. +41 32 846 17 30

Bonjour Jean-Louis et bienvenue sur notre forum.

Je suis heureux que la discussion s'anime. J'ai malheureusement fait
l'erreur hier soir d'envoyer la copie de notre précédente discussion
depuis l'adresse phve@... qui me cause bien des déboires et que
je vous remercie de ne plus utiliser. Je vais faire une nouvelle
tentative tout-à-l'heure.

Votre question est intéressante mais je crains de manquer des
compétences nécessaires pour y répondre. Même si j'ai dévoré tout ce
que j'ai pu trouver comme littérature behavioriste depuis 2003 avec
l'enthousiasme des nouveaux convertis, mes connaissances restent
théoriques et manquent de la profondeur que donnent les années de
pratique. Je me lance à l'eau tout de même. Je crois que le processus
d'exposition tel que le conçoit Kelly peut effectivement être
interprété en termes de DRO. Toute la question est de savoir quel est
le renforcement. Quand on cherche à diminuer les comportements
d'automutilation d'un enfant en lui offrant un renforçateur à chaque
fois qu'il a passé une période de temps sans les émettre, on renforce
effectivement les autres comportements émis (le terme de DRO pour
«other behaviors» est ainsi sans doute plus pertinent que celui de DR0
pour «zero behavior»).

Kelly aime bien citer la règle de l'homme mort qu'on doit à Og Lindsley
(Cf
http://www.behavior.org/member_news/index.cfm?page=http%3A//
www.behavior.org/member_news/rr_og.cfm encore un texte qu'il faudrait
traduire en français). Si une personne morte peut produire le
«comportement» aussi bien qu'un homme vivant, ce n'est pas un objectif
très intéressant à modifier. Donc davantage que de faire cesser un
comportement, on cherche effectivement à en établir d'autres. Je trouve
cette perspective très fructueuse dans le travail clinique d'une façon
générale.

L'originalité de l'approche ACT réside peut-être dans la réponse donnée
à la question : Mais où est le renforcement dans cette histoire ? Dans
les exemples de DRO donnés dans les manuels comme celui de Martin et
Pear, c'est simple : Si Gerry  produit pendant 2 minutes d'autres
comportements que celui de se gratter, il reçoit des jetons qu'il
pourra échanger contre du temps passé devant la télévision, l'accès à
des jeux vidéo ou des sucreries.

La définition du renforcement est fonctionnelle : Un stimulus est un
renforçateur positif si sa présentation augmente la fréquence de la
réponse qui le produit. Comment pouvons-nous arranger les contingences
pour obtenir le type de DRO qui est illustré par les figures 1 et 2 du
chapitre de Kelly et Amy sur les valeurs ? Je crois que c'est la
question à laquelle ils essaient de répondre en particulier dans la
seconde partie du chapitre.

La question des valeurs est difficile théoriquement. Je ne me sens pas
assez sûr pour me lancer dans une élaboration personnelle et la
traduction des passages correspondants du livre ACT de 1999 et aussi du
livre ACT for Pain dans lequel se trouve une discussion intéressante
est au programme mais il y a tant d'autres choses à faire. De manière
très résumée : L'être humain a la capacité de construire verbalement
des valeurs c'est-à-dire des conséquences globalement désirées dans sa
vie. Je sais que j'intercale ici un grand écart théorique. Je suis
incapable de reconstruire le raisonnement qui va de la phrase
précédente à celle qui va venir dont je trouve toutefois qu'elle fait
sens en regard de mon expérience personnelle et professionnelle (je
l'ai lue mais je ne sais plus où) : Le simple fait de se comporter
d'une manière orientée par une valeur est en soi-même renforçant pour
l'être humain.

Je ne sais pas si j'ai répondu à votre question. A mon tour de vous en
poser une : J'ai relu ce qu'écrit Catania à propos du matching
généralisé et j'ai de la peine à faire le lien avec l'utilisation que
vous faites de ce terme ici. Pourriez-vous développer votre pensée à ce
propos ?

Encore merci pour cette intéressante discussion

Cordialement

Philippe



Docteur Philippe Vuille
Psychiatrie et psychothérapie FMH
Moulins 51
CH-2004 Neuchâtel 4

Tél. +41 32 724 77 79
Fax. +41 32 846 17 30
Le 19 déc. 06, à 23:27, jlmonestes a écrit :

> Bonjour à tous,
>  heureux de me joindre à vous. Je suis psychologue en France et très
> content
>  que des échanges s'instaurent sur ACT en francais.
>  Merci à Philippe du travail accompli sur le chapitre sur les valeurs.
>
>  Cela m'amène une question:
>
>  Les auteurs parlent de l'exposition et ils expliquent que le but va
> être
>  non pas de diminuer les évitements et l'activation neurovégétative,
> mais
>  d'élargir le répertoire comportemental, ils affirment que « Même si le
>  déclenchement de l'activation neurovégétative et l'évitement seront
>  généralement réduits par un tel traitement, ce n'est pas leur
> réduction qui
>  en constitue le but premier. ». A priori, cela semble opposé à ce
> qu'on
>  propose en TCC ou on va chercher à faire diminuer ou disparaitre le
>  symptome, mais ne peut on pas considérer alors que ce qui est mis en
> place
>  est une sorte de "renforcement différentiel" (DRO)?
>  Dans un renforcement différentiel, on tente de parvenir à une
> réduction d'un
>  comportement qui pose problème de façon indirecte, en supposant qu'il
>  diminuera lorsque d'autres comportements augmenteront en fréquence
> (loi du
>  matching généralisé) ? Ici, l'idée semble être la même, non?
>  Et si oui, que fait-on? Du DRO ou une sorte "d'exposition
> généralisée"?
>
>  Amicalement,
>  JL
>
>  Jean-Louis MONESTES
>  Service Universitaire de Psychiatrie
>  Neurosciences Fonctionnelles & Pathologies
>  CNRS UMR 8160
>  Centre Hospitalier Ph. Pinel
>  Route de Paris -DURY
>  80044 AMIENS CEDEX 1
>  FRANCE
>
>
>

Bonjour à tous,
heureux de me joindre à vous. Je suis psychologue en France et très content
que des échanges s'instaurent sur ACT en francais.
Merci à Philippe du travail accompli sur le chapitre sur les valeurs.

Cela m'amène une question:

Les auteurs parlent de l'exposition et ils expliquent que le but va être
non pas de diminuer les évitements et l'activation neurovégétative, mais
d'élargir le répertoire comportemental, ils affirment que « Même si le
déclenchement de l'activation neurovégétative et l'évitement seront
généralement réduits par un tel traitement, ce n'est pas leur réduction qui
en constitue le but premier. ». A priori, cela semble opposé à ce qu'on
propose en TCC ou on va chercher à faire diminuer ou disparaitre le
symptome, mais ne peut on pas considérer alors que ce qui est mis en place
est une sorte de "renforcement différentiel" (DRO)?
Dans un renforcement différentiel, on tente de parvenir à une réduction d'un
comportement qui pose problème de façon indirecte, en supposant qu'il
diminuera lorsque d'autres comportements augmenteront en fréquence (loi du
matching généralisé) ? Ici, l'idée semble être la même, non?
Et si oui, que fait-on? Du DRO ou une sorte "d'exposition généralisée"?

Amicalement,
JL

Jean-Louis MONESTES
Service Universitaire de Psychiatrie
Neurosciences Fonctionnelles & Pathologies
CNRS UMR 8160
Centre Hospitalier Ph. Pinel
Route de Paris -DURY
80044 AMIENS CEDEX 1
FRANCE

Bonjour à tous,

Je suis heureux de pouvoir joindre à ce message la traduction de

Wilson, K. G. & Murrell, A. R. (2004). Values work in Acceptance and
Commitment Therapy: Setting a Course for Behavioral Treatment. In
Hayes, S. C., Follette, V. M., & Linehan, M. (Eds.) Mindfulness &
Acceptance: Expanding the cognitive-behavioral tradition (pp. 120-151).
New York: Guilford Press.

J'ai souhaité traduire ce chapitre parce qu'il me paraissait
représenter un bon résumé théorique de l'approche ACT tout en
fournissant un exemple d'application concrète susceptible de donner au
lecteur une bonne image du climat thérapeutique que nous cherchons à
établir. Il inaugure la section «Littérature» de la partie francophone
du site ACBS que j'espère voir s'enrichir à l'avenir.

J'espère que ce document vous sera utile. Vos commentaires et remarques
pourront m'aider à améliorer la qualité de futures traductions
éventuelles.

Il y a d'autres choses encore dans la hotte du père Noël ! Le premier
atelier ACT en français (en tout cas de ce côté-ci de l'Atlantique)
prendra place le 29 juin 2007 dans le cadre du congrès annuel de
l'AFFORTHECC. Cf http://www.afforthecc.org/index.php?id=467J'offrirai
une boisson de leur choix à tous ceux qui feront le voyage pour venir
me soutenir (je suis mort de peur.)

Je vous fais parvenir par un second courriel le texte d'un récent
échange que j'ai eu avec J.L. Monestès à propos des différences entre
ACT et la thérapie de pleine conscience.

Meilleurs voeux à tous pour un joyeux Noël et une année 2007 riche et
pleine de vie.


Philippe


Docteur Philippe Vuille
Psychiatrie et psychothérapie FMH
Moulins 51
CH-2004 Neuchâtel 4

Tél. +41 32 724 77 79
Fax. +41 32 846 17 30

Steve Hayes a signalé une publication importante de Sona Dimidjian et
al. : Randomized Trial of Behavioral Activation, Cognitive Therapy,
and Antidepressant Medication in the Acute Treatment of Adults With
Major Depression, récemment parue dans le Journal of Consulting and
Clinical Psychology (http://content.apa.org/journals/ccp/74/4/658).

En 1996, Jacobson et. al. publiaient leur fameuse «component
study» (A Component Analysis of Cognitive—Behavioral Treatment for
Depression) dans laquelle 150 patients avaient été randomisés en
trois groupes avec traitement soit par la TCC selon le modèle complet
(y compris le travail sur les schémas cognitifs), soit par un
traitement d'activation comportementale duquel la composante de
restructuration cognitive de la TCC était exclue, soit par un
traitement d'activation comportementale avec restructuration
cognitive mais sans travail sur les schémas. Cette étude n'a pas
montré de différences significatives entre les trois groupes.

L'étude de Dimidjian et al. a porté sur 241 patients. J'en traduis le
résumé en français :

Les médicaments antidépresseurs sont actuellement considérés comme le
traitement  standard des dépressions sévères, et la thérapie
cognitive constitue le traitement psycho-social de la dépression dont
l'efficacité a fait l'objet des recherches les plus étendues.
Cependant, tous les patients ne sont pas d'accord de prendre des
médicaments et l'efficacité de la thérapie cognitive n'a pas été
démontrée de manière constante dans toutes les études. De plus, des
stratégies de recherche démantelant la TCC en ses différentes
composantes ont abouti à la suggestion que la composante
comportementale pourrait être responsable de l'essentiel de son
efficacité. La présente étude a visé à tester l'efficacité de
l'activation comportementale en la comparant avec la thérapie
cognitive et le traitement médicamenteux antidépresseur dans un
dispositif randomisé avec contrôle par placebo chez des adultes
souffrant d'un trouble dépressif majeur (N = 241). En outre, elle a
examiné l'influence de la sévérité initiale du trouble sur le
résultat du traitement. Parmi les patients les plus sévèrement
déprimés, l'efficacité du traitement par activation comparable s'est
avéré comparable à celle de la médication antidépressive et ces deux
modalités se sont montrées clairement supérieures à la thérapie
cognitive. Les implications de ces résultats pour l'évaluation des
lignes directrices actuelles en matière de traitement et pour la
formation des thérapeutes est discutée.

... et deux passages significatifs :

Alors que le modèle d'activation comportementale (AC) testé dans la
«component study» de 1996 était essentiellement défini par la
proscription des interventions cognitives, le principe fondamental du
modèle étendu d'activation comportementale que nous avons utilisé
repose sur l'analyse fonctionnelle comme instrument de compréhension
du compréhension du comportement dépressif et sur des interventions
contextuelles pour y le modifier. L'approche AC s'inscrit dans la
tradition inaugurée par Ferster (1973) et poursuivie par Lewinsohn
(1984) qui ont tous deux identifié un lien entre comportement évitant
et dépression et recommandé le recours à des stratégies d'activation
pour sortir d'une logique de punition et augmenter les renforcements
naturels offerts par l'environnement (p.659)

En résumé, l'AC a montré de très bons résultats dans cette étude.
Elle s'est avérée au moins aussi efficace que la médication
antidépressive, cela même chez les sujets les plus sévèrement
déprimés, et elle a su garder en traitement une proportion plus
importante de patients suffisamment longtemps pour qu'ils puissent
bénéficier du traitement. Ce résultat, qui suggère que l'AC pourrait
constituer une alternative valable au traitement médicamenteux, est
de nature à remettre en cause les lignes directrices actuellement en
vigueur pour le traitement de la dépression. L'AC s'est également
montrée plus efficace que la TCC chez les patients les plus déprimés.
Ce résultat met en cause l'hypothèse selon laquelle la modification
directe des croyances négatives constituerait un aspect essentiel du
changement thérapeutique et suggère que le modèle AC étendu pourrait
offrir des interventions thérapeutiques plus solidement étayées que
la TCC dans les cas de dépression. Finalement, un aspect intéressant
de l'AC réside dans le fait qu'il s'agit d'une modalité thérapeutique
plus aisément exportable, plus facile à à mettre en pratique et à
enseigner que la TCC ou d'autres interventions plus complexes. Si tel
était le cas, il pourrait en résulter des avantages significatifs en
matière de santé publique. Ces questions devront faire l'objet de
futures recherches. (p.668)

L'étude de 1996 est disponible sur la toile en texte intégral anglais
à l'adresse http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/Class/Psy394Q/
Behavior%20Therapy%20Class/Assigned%20Readings/Depression%20Lecture/
Jacobson96.pdf#search=%22jacobson%20truax%20component%20Dobson%20addis
%20nimh%22


Cordialement

Philippe

Bonjour à tous,

Ces quelques lignes pour vous signaler une nouvelle page en français sur le site
ACBS :

http://www.contextualpsychology.org/la_position_dobservateur


... et aussi pour tester le fonctionnement de notre «listserve» car plusieurs
messages
envoyés ces derniers jours n'y sont pas apparus.

Cordialement

Philippe

Bonjour à tous,

Comme notre forum de discussion est singulièrement calme (ce qui,
compte tenu de notre petit nombre, n'est guère étonnant...)

Je me propose de l'alimenter en traduisant à l'occasion quelques
passages des contributions qui me paraissent les plus significatives
dans les forums anglophones auxquels je participe. Mes traductions
seront souvent partielles, je les ferai suivre du texte complet de la
contribution traduite ainsi que du «fil» dans lequel elle s'est
inscrite.

J'espère bien sûr que ces contributions fonctionneront comme des
étincelles qui allumeront le feu de la discussion !

Philippe

Steve Hayes a répondu comme suit à une personne souffrant d'un trouble
obsessif-compulsif qui avait cru comprendre que la notion
d'«acceptation» impliquait qu'il fallait céder à ses impulsions
d'effectuer le comportement compulsif :

Accepter des pensées, des sensations et des envies n'a pas grand'chose
à voir avec le fait d'accepter des comportements. Ainsi, en présence de
compulsions, nous mettrions l'accent sur l'acceptation du besoin d'agir
et le fait de renoncer à tout effort pour se débarasser de ce besoin.
Une telle attitude est bien différente du fait d'exécuter le rituel. Si
vous y regardez de plus près, vous verrez que le fait d'exécuter le
rituel a pour fonction de chasser le(la) besoin/penseé/compulsion. En
d'autres termes, c'est une forme d'évitement.

Il fut un temps où j'étais tourmenté par des pensées obsédantes qui me
disaient que j'avais les mains sales et qu'il fallait que je me les
lave. Quand je me suis rendu compte que je commençais à me laver les
mains de plus en plus souvent pour éviter d'avoir ces pensées, j'ai mis
au point la stratégie suivante : Quand mon intelligence me disait de me
laver les mains je souriais et, au lieu de me laver les mains, je me
suçais les doigts. Fichtre, qu'est-ce que mon intelligence a gueulé !
Il n'a pourtant pas fallu plus de quelques jours pour que mes
impulsions compulsives deviennent hésitantes (“Euh, tu devrais te
laver... Non, non, c'est pas vraiment ce que je voulais dire !»)

L'intelligence, c'est comme les chiens. Il faut la dresser. Pour y
arriver, il faut opérer à partir d'une position en-dehors du champ
délimité par des concepts comme croyance/non-croyance ou
obéissance/résistance, etc. Paradoxalement, si vous argumentez à votre
intelligence, que vous n'êtes pas d'accord avec elle ou que vous lui
résistez, vous la nourrissez et la renforcez. Il est donc crucial
d'agir sur un terrain situé en-dehors de ce que l'intelligence
comprend.

Début du message réexpédié :

> De: "Steven C. Hayes" <hayes@...>
> Date: 19 août 2006 02:54:10 GMT+02:00
> À: <ACT_for_the_Public@yahoogroups.com>
> Objet: RE: [ACT_for_the_Public] ACT for OCD
> Répondre à: ACT_for_the_Public@yahoogroups.com
>
> Accepting thoughts, feelings, and urges is quite different from
> accepting behaviors.
> In the case of compulsions we'd be focusing on accepting the urge to
> act, letting go of
> any struggle with that urge, and so on. That does not mean doing the
> ritual (etc).
> If you look, you will see that doing the ritual serves to get the urge
> / thought / compulsion to go away.
> It is a form of avoidance in other words
>  
> I used to have obsessive thoughts about my hands being dirty and
> needing to wash them.
> When I noticed I was starting to wash my hands as a form of avoidance
> I came up with this plan:
> when my mind demanded I wash my hands I smiled and sucked my fingers
> instead.
> Boy did my mind scream about that one! But it wasn't a matter of days
> before
> my obsessive urges got hesitant ("uh, wash your ... no, no. I don't
> mean it!")
>  
> Minds are like dogs. You have to train them. You do it by operating
> outside of belief/disbelief;
> compliance/resistance; etc. Ironically, arguing with them or
> disagreeing with them or
> resisting them feeds them -- operating outside of what minds
> understand is key
>  
> - S
>  
> Steve Hayes
>
> From: ACT_for_the_Public@yahoogroups.com
> [mailto:ACT_for_the_Public@yahoogroups.com] On Behalf Of Virginia Morr
> Sent: Friday, August 18, 2006 4:04 PM
> To: ACT_for_the_Public@yahoogroups.com
> Subject: Re: [ACT_for_the_Public] ACT for OCD
>
>
> This approach seems "ACT-like" to me:
>
> What if when you begin reading, and each time you
> catch yourself counting 7's, you stop. You then say,
> "Thank you, Mind, for trying to calm me down (or
> whatever purpose it seems to serve)as I read. I
> appreciate it. Now, I'd like to read without
> counting." You may have to do it a million times ...
> it may work sometimes and not other times. But then
> you are NOT just allowing the counting to intrude (as
> ACT tells you with OCD thoughts), but you ARE still
> acknowledging and thanking the Mind, which ACT tells
> us to do.
>
> No clue if this would work for you, but I've been
> trying the "thank you Mind, but I'd like to think of
> something else for a while" method, and it kinda
> helps!
>
> My two cents,
>
> Ginny
>
> --- homuncu_lie <homuncu_lie@...> wrote:
>
> > I searched through the archives (and the internet)
> > for applications of
> > ACT for OCD, and I was rather confused...
> >
> > I think I understand the application to intrusive
> > thoughts (and hence
> > the rituals that follow them) - i.e. the more we
> > resist them and try
> > not to think a certain thought, paradoxically the
> > stronger the thoughts
> > become; and if we allow ourselves to HAVE the
> > thoughts, they will
> > become less strong in the end.
> >
> > But what about compulsions that do NOT follow
> > obsessions (e.g. I count
> > in multiples of 7s while reading b/c I feel
> > compelled to do so - it
> > does not follow an intrusive thought - it just feels
> > right)? From what
> > I read in this community (and on the net), is it
> > true that ACT would
> > say to allow us to engage in rituals instead of
> > resisting them (like
> > behavior therapy would say)? How would that help?
> > If my rituals make
> > reading and other activities difficult, isn't it
> > getting in the way of
> > doing things that give my life meaning?
> >
> > Thanks! (And thank you for all your responses to my
> > first post - they
> > were VERY helpful)
> >
> >
> >
> >
>
> __________________________________________________
> Do You Yahoo!?
> Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
> http://mail.yahoo.com
>
>
>  Messages in this topic  (3)  Reply  (via web post)  |  Start a new
> topic
> Messages |  Files |  Photos |  Links |  Database |  Polls |  Members |
>  Calendar

>
>  You are receiving Individual Emails  Change Delivery Settings
>  Visit Your Group  |  Yahoo! Groups Terms of Use  |  Unsubscribe
> Recent Activity
> 	  9
> New Members
>  Visit Your Group
> SPONSORED LINKS
>  â–ª  Mental health
>  â–ª  Health professional
>  â–ª  Mental health counseling
>  â–ª  Mental health disorder
> Yahoo! Photos
> Order at Yahoo!
> Pick up at Target
> Career Change
> Yahoo! HotJobs
> Search Jobs
>  Find the right one
> Yahoo! Mail
> Drag & drop
> With the all-new
> Yahoo! Mail Beta
> .

>
>
>

À tous les intéressés,

Vous trouverez dans la section ACT français/matériel clinique créée par Philippe
Vuille de
nouveaux outils thérapeutiques tel que questionnaires, journaux,
auto-observation etc.
Bonne lecture et n'hésitez pas à faire part de vos commentaires.

Cristel Neveu

J'ai joint le groupe pour m'entraîner le français, particulèrement comme il
appartient d'ACT.
Je n'attendais pas d'afficher le premier message!

Emily Sandoz
University of Mississippi