Bonjour Claude,

Voila, je m'y lance....

soit descriptif = contenu ou l'histoire qu'on se raconte.... le narratif si tu veut - on en a tous un - je te traduirais le narratif standard des gens a probleme multiples pour te donner un exemple....je l'ai trouve tres "juste" je le ferrais de l'ecole dans qques jours (il est minuit chez moi)....

soit procesus = s'est par exemple la description de comment je bouge pour faire un pas en avant.... je leve la jambe droite, et je l'avance, je pose le bout de cette grande orteille et ensuite les autres.... etc

dans le fonds, qques exercises de mindfulness nous mettent en contact un peut avec ca - linehan conte cette partie de "decrire" un de pas vers le mindfulness - on le fait au niveau des penses et emotions en ACT: j'ai la pensee que.... j'ai l'envie de..... je sens mon coeur battre vite; j'ai le sentiment que.... etc...

et finalement pour le plus dificile s'est le soi contexte - techniquement, s'est une perspective - le 3e oeuil si tu veut - s'est l'espace qu'on peut contacter de temps en temps ou on se voit presque en temps reel.... ca dure q'une seconde mais s'est la, s'a toujours etait la, et ca sera toujours la

celui est le plus dificile a decrire avec des mots - je sais que tu l'ai contacte dans les meditations.... Kabat Zinn par exemple nous fait la mise en scene un peut quand il nous fait la meditation de la montagne - tu est comme une montagne, les nuages passent, l'eau change et tu reste le meme bien stable - en ACT on prends un pas de plus et on dit d'observer qui observe....mais s'est la, s'a le meme gout - pour moi en tout cas....

ce qui est different dans l'ACT s'est qu'on essaye de trouver des manieres d'arranger l'environment (physique et verbal) pour faire apparaitre cette experience - parreil en meditation, mais le but est different.... dans l'ACT on revient au movement vers nos valeurs; en meditation s'est un pas spirituel.... a toi de voir si il y a une difference, moi j'en voit une.

Russ Harris (un australien qui s'interese a simplifier l'ACT) parle de l'observateur - le soi comme contexte est cet endroit d'ou l'observation se fait - je pense plus a un procesus....

et Prof. Muto - un des nos collegues Japonais nous a fait cette illustration pour essayer de demontrer leur liens - tu verra si ca clarifie... ou si ca mele plus les choses.

                                                     savoir verbal = verbal knowing; non-verbal knowing = savoir non-verbal ou apprentisage par consequence directe

il y a pleins de points que j'aime biens la dedans... comme par ex, que le s/context n'est pas du tout relie a notre contenu - des qu'on est dans notre histoire, on l'est plus dans le contexte.... que le s/context est si petit... la plus part de gens ne se rendent meme pas conte quant ils y sont et sa passe inappercu - au moins dans les traditions occidentales - peut etre les pratiquants religieux y touchent plus souvent a travers leurs rituels, mais les gens de tout les jours vivent leur vie dans le contenu/descriptif et un peut dans le processus....

bon, saye, je me mets a renconter des opinions - je passe la balle a philippe! et j'espere que ca aide... meme si s'est pour creer plus de confusion ;-))

et je suis tres contente de voir que ca continue de te passioner...

a bientot,

Sandra