> Message du 26/11/07 23:01
> De : "Benjamin Schoendorff"
> A : reseaufrancophoneact@yahoogroups.com
> Copie à :
> Objet : RE: [reseaufrancophoneact] interrogation
>
>

>

Bonjour Sandra,

Merci à toi et Aurélie pour vos réponses. On en était arrivé à deux exemples : la fonction d’un moteur de voiture c’est de la faire avancer, la conséquence c’est d’aller aux points, A, B ou C.

Plus dans les points de vue : utilisation d’un renforçateur positif avec un enfant. On lui donne un bonbon chaque fois qu’il dit bonjour à la dame. La fonction est d’utiliser cette méthode est de lui apprendre une habileté sociale. La conséquence de lui pourrir les dents !

Benji

p.s plus d’accents = plus de symboles chinois !!!!

From: reseaufrancophoneact@yahoogroups.com [mailto:reseaufrancophoneact@yahoogroups.com] On Behalf Of Sandra Georgescu
> Sent: vendredi 23 novembre 2007 20:05
> To: reseaufrancophoneact@yahoogroups.com
> Subject: Re: [reseaufrancophoneact] interrogation

 

> Ola tout le monde....

 

ok, j'en ai trove 2 definitions:

 

Catania (1998) parle de foction comme la "production" de consequences

 

et 

 

Woods & Kanter (2007) en parlent du "but" des reponses qui produisent ces consequences.... 

 

j'ajouterais "direction" peut etre... ca marcherais quand on considere classes de reponses...et que s'est cette direction/but qui definie les classes.... par examples, on voit plein de reponses qui sont differentes au niveau de leur topgraphie mais foctionent dans la meme direction (ou vis vesra)... ou qui ont la meme fonction....

 

Sandra

 

p.s. Benji, dit moi si tu te ramasse avec pleins de symbol chiois.... j'ai un mac mais je n'utilise pas les accents...

 

 

On Nov 23, 2007, at 1:45 AM, Benjamin Schoendorff wrote:

 

Bonjour Philippe et bienvenue Aurélie,

Est-il possible de ne pas utiliser d’accent sur les macs ou bien d’envoyer les textes en attachement word car je ne peux rien lire avec tous ces caractères chinois qui ont infesté le texte de Philippe…

Et puis on se demandait dans notre groupe lyonnais de discussion de l’ACT hier quelle est la différence entre fonction et conséquence. On a bien eu quelques idées mais cela nous éclairerait d’avoir de plus nombreux point de vue sur la question.

Cordialement

benji

From: reseaufrancophoneact@yahoogroups.com [mailto:reseaufrancophoneact@yahoogroups.com] On Behalf Of Philippe Vuille
> Sent: mardi 20 novembre 2007 23:09
> To: reseaufrancophoneact@yahoogroups.com
> Subject: Re: [reseaufrancophoneact] interrogation

Bonjour Aur鬩e et bienvenue sur notre forum,

L'inté²¥ssante question des points communs entre le bouddhisme et l'ACT a d骠 é´©soulev饠࠰lusieurs reprises sur le forum international anglophone. Je vais essayer de ré³µmer la discussion à £e propos ainsi que l'article (http://www.contextualpsychology.org/hayes_s_c_2002_1 ) que Steve Hayes a consacré   la question, que j'annexe en pi裥 jointe.

L'ACT et le bouddhisme se rejoignent dans une certaine vision de l'aspect in鶩tablement douloureux de la condition humaine et dans les mé´¨odes propos饳pour y faire face. Cela dit, l'ACT n'est pas d鲩v饠du bouddhisme en ce sens que ses fondateurs n'ont eu que des contacts limité³ avec cette religion. C'est à °artir de leur formation scientifique ancr饠dans le behaviorisme radical qu'ils ont é¬¡boré ¬eur mod謥. Hayes considè²¥ l'article publié ¥n 1984 dans lequel il a livré µne analyse behavioriste des notions d'esprit et de spiritualité ¨http://www.contextualpsychology.org/hayes_1984 ) comme l'acte de naissance de l'ACT qui a donc dè³ le dé°¡rt é´©trè³ proche des questions que se posent les grandes traditions spirituelles. Ce qui est passionnant, c'est de voir comment une approche é´¡y饠sur la tradition scientifique occidentale aboutit à ¤es ré³µltats voisins de ceux que livrent les diffé²¥ntes spiritualité³ (le bouddhisme apparaissant en l'occurrence comme une illustration particuliè²¥ment frappante). Le fait que ces diffé²¥nts courants aboutissent en quelque sorte à ¬a mê­¥ place pourrait constituer un gage de la pertinence de cette place, de cette position. Ce qui nous inté²¥sse, c'est de voir si les instruments de la tradition scientifique permettront, à °artir de lଠde nouveaux d鶥loppements.

Hayes é£²ivait le 25.4.04 sur le forum international :

Je considè²¥ les concepts bouddhistes comme des intuitions particuliè²¥ment réµ³sies restant cependant pré­³cientifiques et inexactes dans le dé´¡il. Le soi ne prend pas naissance de la maniè²¥ que supposent les bouddhistes, ce n'est pas vraiment l'attachement qui est le problè­¥ de base ni l'impermanence qui constitue le problè­¥central dans la souffrance. La question de la permanence ne devient un problè­¥qu'à °artir du moment o vous avez la capacité ¤e cadrer relationnellement en termes de temps et d'鶡luation (...) Personne n'a jamais é´© capable d'鬡borer un systè­¥scientifique adé±µat en partant du bouddhisme, et pourquoi se donnerait-on d'ailleurs cette peine ? Ç¡ serait comme d'essayer de construire un systè­¥ scientifique à °artir de la bible. Vous pouvez peut-ê´²e construire une psychologie bouddhiste ou chré´©enne, mais elle ne sera pas bas饠sur des principes de base que vous pourrez mettre en é¶©dence et reproduire en laboratoire en effectuant des exp鲩ences sur des animaux ou des humains. (...) Quand nous avons avec quelques-uns de mes é´µdiants飲it un article pour un livre sur le bouddhisme, nous n'avons cessé ¤e nous casser les dents sur les divergences d'interpré´¡tions entre les diffé²¥nts ex駨tes , il nous a fallu chercher notre chemin à ´ravers une multitude de dissensions minimes (mais tellement importantes !) à °ropos du sens des mots, de la nature des concepts et des th鯲ies. J'ai juré ±u'on ne m'y reprendrait plus. Je suis sr que je vais me parjurer mais je pense né¡®moins que nous devons suivre notre propre route et voir o elle nous m讥. C'est d'ailleurs exactement ce que nous avons fait, et paradoxalement c'est cela qui nous a amené³ à ¤es ré³µltats é¶¯quant la spiritualité ¢ouddhiste. C'est bien pour ç¡ qu'on nous demande encore et encore des articles sur l'ACT et le bouddhisme. L'ACT nous a conduit à ¤es conclusions qui ressemblent à £elles du bouddhisme. Mais qui ne sont pas identiques. Et je sais que je n'aimerais pas appartenir à µne tradition o je devrais trouver ma route à ´ravers tant de dissensions bien sr minimes, mais tellement, tellement importantes et en derniè²¥analyse insolubles à °ropos des mots, des concepts et des th鯲ies. La tradition scientifique a l'avantage de mettre dans nos mains les moyens empiriques d'arbitrer nos dissensions. Si la TCR s'avè²¥ capable d'offrir une analyse relativement adé±µate du langage et de la cognition, elle va connaî´²e des d鶥loppements qui pourraient la rendre m飯nnaissable d'ici 50 ans. Tandis que, dans 50 ans, le bouddhisme sera toujours le bouddhisme, comme il l'é´¡it d骠 il y a 50 ans et 50 ans auparavant etc.

Je traduis encore le d颵t de la conclusion de l'article annex頺

Les conceptions et les pratiques du bouddhisme ont dé­¯ntré ¬eur valeur pour l'humanité ¤urant des mill鮡ires, et nous devons nous demander ce que ces pratiques peuvent amener comme valeur ajout饠ࠬa TCC. C'est une bonne id饠d'incorporer des pratiques bouddhistes dans l'鶥ntail des techniques cognitivo-comportementales, mais ç¡ n'est pas trè³ ambitieux, puisque ces pratiques ont d骠 fait la preuve qu'elles fonctionnaient trè³ bien dans la culture depuis des si裬es et des si裬es. La tradition bouddhiste inclut des croyances, des rituels, de pratiques et des r觬es communautaires visant à °romouvoir la pleine conscience et des actions int觲es. Un systè­¥ de psychoth鲡pie qui voudrait combiner tous ces é¬©ments ne pourrait le faire qu'en devenant lui-mê­¥ une religion !

Nous pourrions cependant faire un important pas en avant dans notre pratique clinique et exp鲩mentale si nous parvenions à £omprendre les conceptions et les pratiques du bouddhisme en termes scientifiques. D'une telle analyse pourraienté­¥rger d'authentiques nouveauté³® Notre psychologie scientifique n'est encore qu'adolescente, et nous n'avons aucune id饠de ce qui pourrait ê´²e r顬isé °ar une analyse scientifique des sources anciennes de la sagesse de l'humanit鮼/I>

Voilଠil se fait tard... J'espè²¥ vous avoir livré ±uelques é¬©ments de ré°¯nse et je serais heureux si d'autres reprenaient la balle au bond et poursuivaient la discussion.

Cordialement

Philippe

Le 20 nov. 07 à ±2:51, aurelie.guillemont a é£²it :

>
>

> Bonjour à ´ous,
>
> Je suis psychologue de formation comportementale et trè³ inté²¥ss饠par l'ACT. Je suis 
> ravie de d飯uvrir un forum en fran硩s. Merci de cette initiative.
>
> Je m'interesse depuis peu au bouddhisme, et je trouve é®¯rmé­¥nt de liens avec l'ACT, 
> autant dans la vision th鯲ique (en dehors de la partie plus "religieuse") que dans la 
> pratique de la m餩tation... A ma grande surprise, le comportementalisme et le 
> bouddhisme ont finalement des points communs...
> Les liens avec l'ACTsont ils explicites ? les fondateurs en parlent t ils ?
>
> Merci et a bientot
>
> Aur鬩e Guillemont
> Psychologue
> Lille
> France
>
>
>

 

>
> [ image001.gif (2.5 Ko) ]
> [ image002.gif (0.1 Ko) ]

                        ALLARD  FRANCOIS

       PSYCHOLGUE    CLINICIEN   ,   DESS   &   DEA

             DU    TCC      &      DESU    Therapie  Familiale

       THERAPIES   TCC  ,  INDIVIDUEL     &   COUPLE

       119 rue des Pyrénées 75020 Paris

          Mob :  0608054974    -   Tel/Fax  :  0143706479