Bonjour Aur鬩e et bienvenue sur notre forum,

L'inté²¥ssante question des points communs entre le bouddhisme et l'ACT a d骠 é´©soulev饠࠰lusieurs reprises sur le forum international anglophone. Je vais essayer de ré³µmer la discussion à £e propos ainsi que l'article (http://www.contextualpsychology.org/hayes_s_c_2002_1 ) que Steve Hayes a consacré   la question, que j'annexe en pi裥 jointe.

L'ACT et le bouddhisme se rejoignent dans une certaine vision de l'aspect in鶩tablement douloureux de la condition humaine et dans les mé´¨odes propos饳pour y faire face. Cela dit, l'ACT n'est pas d鲩v饠du bouddhisme en ce sens que ses fondateurs n'ont eu que des contacts limité³ avec cette religion. C'est à °artir de leur formation scientifique ancr饠dans le behaviorisme radical qu'ils ont é¬¡boré ¬eur mod謥. Hayes considè²¥ l'article publié ¥n 1984 dans lequel il a livré µne analyse behavioriste des notions d'esprit et de spiritualité ¨http://www.contextualpsychology.org/hayes_1984 ) comme l'acte de naissance de l'ACT qui a donc dè³ le dé°¡rt é´©trè³ proche des questions que se posent les grandes traditions spirituelles. Ce qui est passionnant, c'est de voir comment une approche é´¡y饠sur la tradition scientifique occidentale aboutit à ¤es ré³µltats voisins de ceux que livrent les diffé²¥ntes spiritualité³ (le bouddhisme apparaissant en l'occurrence comme une illustration particuliè²¥ment frappante). Le fait que ces diffé²¥nts courants aboutissent en quelque sorte à ¬a mê­¥ place pourrait constituer un gage de la pertinence de cette place, de cette position. Ce qui nous inté²¥sse, c'est de voir si les instruments de la tradition scientifique permettront, à °artir de lଠde nouveaux d鶥loppements.

Hayes é£²ivait le 25.4.04 sur le forum international :

Je considè²¥ les concepts bouddhistes comme des intuitions particuliè²¥ment réµ³sies restant cependant pré­³cientifiques et inexactes dans le dé´¡il. Le soi ne prend pas naissance de la maniè²¥ que supposent les bouddhistes, ce n'est pas vraiment l'attachement qui est le problè­¥ de base ni l'impermanence qui constitue le problè­¥central dans la souffrance. La question de la permanence ne devient un problè­¥qu'à °artir du moment o vous avez la capacité ¤e cadrer relationnellement en termes de temps et d'鶡luation (...) Personne n'a jamais é´© capable d'鬡borer un systè­¥scientifique adé±µat en partant du bouddhisme, et pourquoi se donnerait-on d'ailleurs cette peine ? Ç¡ serait comme d'essayer de construire un systè­¥ scientifique à °artir de la bible. Vous pouvez peut-ê´²e construire une psychologie bouddhiste ou chré´©enne, mais elle ne sera pas bas饠sur des principes de base que vous pourrez mettre en é¶©dence et reproduire en laboratoire en effectuant des exp鲩ences sur des animaux ou des humains. (...) Quand nous avons avec quelques-uns de mes é´µdiants飲it un article pour un livre sur le bouddhisme, nous n'avons cessé ¤e nous casser les dents sur les divergences d'interpré´¡tions entre les diffé²¥nts ex駨tes , il nous a fallu chercher notre chemin à ´ravers une multitude de dissensions minimes (mais tellement importantes !) à °ropos du sens des mots, de la nature des concepts et des th鯲ies. J'ai juré ±u'on ne m'y reprendrait plus. Je suis sr que je vais me parjurer mais je pense né¡®moins que nous devons suivre notre propre route et voir o elle nous m讥. C'est d'ailleurs exactement ce que nous avons fait, et paradoxalement c'est cela qui nous a amené³ à ¤es ré³µltats é¶¯quant la spiritualité ¢ouddhiste. C'est bien pour ç¡ qu'on nous demande encore et encore des articles sur l'ACT et le bouddhisme. L'ACT nous a conduit à ¤es conclusions qui ressemblent à £elles du bouddhisme. Mais qui ne sont pas identiques. Et je sais que je n'aimerais pas appartenir à µne tradition o je devrais trouver ma route à ´ravers tant de dissensions bien sr minimes, mais tellement, tellement importantes et en derniè²¥analyse insolubles à °ropos des mots, des concepts et des th鯲ies. La tradition scientifique a l'avantage de mettre dans nos mains les moyens empiriques d'arbitrer nos dissensions. Si la TCR s'avè²¥ capable d'offrir une analyse relativement adé±µate du langage et de la cognition, elle va connaî´²e des d鶥loppements qui pourraient la rendre m飯nnaissable d'ici 50 ans. Tandis que, dans 50 ans, le bouddhisme sera toujours le bouddhisme, comme il l'é´¡it d骠 il y a 50 ans et 50 ans auparavant etc.

Je traduis encore le d颵t de la conclusion de l'article annex頺

Les conceptions et les pratiques du bouddhisme ont dé­¯ntré ¬eur valeur pour l'humanité ¤urant des mill鮡ires, et nous devons nous demander ce que ces pratiques peuvent amener comme valeur ajout饠ࠬa TCC. C'est une bonne id饠d'incorporer des pratiques bouddhistes dans l'鶥ntail des techniques cognitivo-comportementales, mais ç¡ n'est pas trè³ ambitieux, puisque ces pratiques ont d骠 fait la preuve qu'elles fonctionnaient trè³ bien dans la culture depuis des si裬es et des si裬es. La tradition bouddhiste inclut des croyances, des rituels, de pratiques et des r觬es communautaires visant à °romouvoir la pleine conscience et des actions int觲es. Un systè­¥ de psychoth鲡pie qui voudrait combiner tous ces é¬©ments ne pourrait le faire qu'en devenant lui-mê­¥ une religion !

Nous pourrions cependant faire un important pas en avant dans notre pratique clinique et exp鲩mentale si nous parvenions à £omprendre les conceptions et les pratiques du bouddhisme en termes scientifiques. D'une telle analyse pourraienté­¥rger d'authentiques nouveauté³® Notre psychologie scientifique n'est encore qu'adolescente, et nous n'avons aucune id饠de ce qui pourrait ê´²e r顬isé °ar une analyse scientifique des sources anciennes de la sagesse de l'humanit鮼/I>

Voilଠil se fait tard... J'espè²¥ vous avoir livré ±uelques é¬©ments de ré°¯nse et je serais heureux si d'autres reprenaient la balle au bond et poursuivaient la discussion.

Cordialement

Philippe