Bonjour Aur鬩e et bienvenue sur notre forum,

L'int鲥ssante question des points communs entre le bouddhisme et l'ACT a d骠 鴩 soulev饠࠰lusieurs reprises sur le forum international anglophone. Je vais essayer de r鳵mer la discussion ࠣe propos ainsi que l'article (http://www.contextualpsychology.org/hayes_s_c_2002_1 ) que Steve Hayes a consacr頠 la question, que j'annexe en pi裥 jointe.

L'ACT et le bouddhisme se rejoignent dans une certaine vision de l'aspect in鶩tablement douloureux de la condition humaine et dans les m鴨odes propos饳 pour y faire face. Cela dit, l'ACT n'est pas d鲩v饠du bouddhisme en ce sens que ses fondateurs n'ont eu que des contacts limit鳠avec cette religion. C'est ࠰artir de leur formation scientifique ancr饠dans le behaviorisme radical qu'ils ont 鬡bor頬eur mod謥. Hayes consid貥 l'article publi頥n 1984 dans lequel il a livr頵ne analyse behavioriste des notions d'esprit et de spiritualit頨http://www.contextualpsychology.org/hayes_1984 ) comme l'acte de naissance de l'ACT qui a donc d賠le d鰡rt 鴩 tr賠proche des questions que se posent les grandes traditions spirituelles. Ce qui est passionnant, c'est de voir comment une approche 鴡y饠sur la tradition scientifique occidentale aboutit ࠤes r鳵ltats voisins de ceux que livrent les diff鲥ntes spiritualit鳠(le bouddhisme apparaissant en l'occurrence comme une illustration particuli貥ment frappante). Le fait que ces diff鲥nts courants aboutissent en quelque sorte ࠬa mꭥ place pourrait constituer un gage de la pertinence de cette place, de cette position. Ce qui nous int鲥sse, c'est de voir si les instruments de la tradition scientifique permettront, ࠰artir de lଠde nouveaux d鶥loppements.

Hayes 飲ivait le 25.4.04 sur le forum international :

Je consid貥 les concepts bouddhistes comme des intuitions particuli貥ment r鵳sies restant cependant pr魳cientifiques et inexactes dans le d鴡il. Le soi ne prend pas naissance de la mani貥 que supposent les bouddhistes, ce n'est pas vraiment l'attachement qui est le probl譥 de base ni l'impermanence qui constitue le probl譥 central dans la souffrance. La question de la permanence ne devient un probl譥 qu'࠰artir du moment o vous avez la capacit頤e cadrer relationnellement en termes de temps et d'鶡luation (...) Personne n'a jamais 鴩 capable d'鬡borer un syst譥 scientifique ad鱵at en partant du bouddhisme, et pourquoi se donnerait-on d'ailleurs cette peine ? ǡ serait comme d'essayer de construire un syst譥 scientifique ࠰artir de la bible. Vous pouvez peut-괲e construire une psychologie bouddhiste ou chr鴩enne, mais elle ne sera pas bas饠sur des principes de base que vous pourrez mettre en 鶩dence et reproduire en laboratoire en effectuant des exp鲩ences sur des animaux ou des humains. (...) Quand nous avons avec quelques-uns de mes 鴵diants 飲it un article pour un livre sur le bouddhisme, nous n'avons cess頤e nous casser les dents sur les divergences d'interpr鴡tions entre les diff鲥nts ex駨tes , il nous a fallu chercher notre chemin ࠴ravers une multitude de dissensions minimes (mais tellement importantes !) ࠰ropos du sens des mots, de la nature des concepts et des th鯲ies. J'ai jur頱u'on ne m'y reprendrait plus. Je suis sr que je vais me parjurer mais je pense n顮moins que nous devons suivre notre propre route et voir o elle nous m讥. C'est d'ailleurs exactement ce que nous avons fait, et paradoxalement c'est cela qui nous a amen鳠ࠤes r鳵ltats 鶯quant la spiritualit頢ouddhiste. C'est bien pour 硠qu'on nous demande encore et encore des articles sur l'ACT et le bouddhisme. L'ACT nous a conduit ࠤes conclusions qui ressemblent ࠣelles du bouddhisme. Mais qui ne sont pas identiques. Et je sais que je n'aimerais pas appartenir ࠵ne tradition o je devrais trouver ma route ࠴ravers tant de dissensions bien sr minimes, mais tellement, tellement importantes et en derni貥 analyse insolubles ࠰ropos des mots, des concepts et des th鯲ies. La tradition scientifique a l'avantage de mettre dans nos mains les moyens empiriques d'arbitrer nos dissensions. Si la TCR s'av貥 capable d'offrir une analyse relativement ad鱵ate du langage et de la cognition, elle va connae des d鶥loppements qui pourraient la rendre m飯nnaissable d'ici 50 ans. Tandis que, dans 50 ans, le bouddhisme sera toujours le bouddhisme, comme il l'鴡it d骠 il y a 50 ans et 50 ans auparavant etc.

Je traduis encore le d颵t de la conclusion de l'article annex頺

Les conceptions et les pratiques du bouddhisme ont d魯ntr頬eur valeur pour l'humanit頤urant des mill鮡ires, et nous devons nous demander ce que ces pratiques peuvent amener comme valeur ajout饠ࠬa TCC. C'est une bonne id饠d'incorporer des pratiques bouddhistes dans l'鶥ntail des techniques cognitivo-comportementales, mais 硠n'est pas tr賠ambitieux, puisque ces pratiques ont d骠 fait la preuve qu'elles fonctionnaient tr賠bien dans la culture depuis des si裬es et des si裬es. La tradition bouddhiste inclut des croyances, des rituels, de pratiques et des r觬es communautaires visant ࠰romouvoir la pleine conscience et des actions int觲es. Un syst譥 de psychoth鲡pie qui voudrait combiner tous ces 鬩ments ne pourrait le faire qu'en devenant lui-mꭥ une religion !

Nous pourrions cependant faire un important pas en avant dans notre pratique clinique et exp鲩mentale si nous parvenions ࠣomprendre les conceptions et les pratiques du bouddhisme en termes scientifiques. D'une telle analyse pourraient 魥rger d'authentiques nouveaut鳮 Notre psychologie scientifique n'est encore qu'adolescente, et nous n'avons aucune id饠de ce qui pourrait 괲e r顬is頰ar une analyse scientifique des sources anciennes de la sagesse de l'humanit鮼/I>

Voilଠil se fait tard... J'esp貥 vous avoir livr頱uelques 鬩ments de r鰯nse et je serais heureux si d'autres reprenaient la balle au bond et poursuivaient la discussion.

Cordialement

Philippe